Huurinkomsten in België worden vandaag quasi niet belast. Er is uiteraard het Kadastraal Inkomen (KI), maar met zijn totaal verouderde berekeningswijze en schatting van een halve eeuw geleden, is dat maar een schijntje van wat een echte inkomstenbelasting zou zijn. Vele landen in Europa zijn daarom ook al overgeschakeld naar (een soort van) effectief belasten van huurinkomsten.
En ook Europa begint zich te moeien. Omdat de Belgische fiscus huurinkomsten uit een aantal andere Europese landen wél als inkomen belast, ziet Europa een probleem. En geen klein.
Wel of geen belasting op huurinkomsten?
Van de huidige meerderheidspartijen staat niemand erg te springen om een huurbelasting in te voeren. Het is vooral het kiespubliek van N-VA en Open VLD dat in de huurmarkt zit als eigenaar. Je eigen achterban belasten is nooit een electoraal goed idee. Zeker als de overgrote meerderheid van de verhuurders de middenklasse is, die – na een leven lang sparen – met een extra appartementje of twee het eigen pensioen opkrikt. Grote vermogens hebben al lang meer lucratieve investeringsmogelijkheden gevonden dan de 2-3% huurinkomsten op huurwoningen. Of ze werken via fiscaal vriendelijke vastgoedvennootschappen.
En dan is er nog het huizenhoge probleem (excuses voor de woordspeling) dat een dergelijke belasting onvermijdelijk tot hogere huurprijzen leidt. Omdat eigenaars de huurprijzen optrekken, of omdat ze hun geld ergens anders investeren en dus geen huurwoningen meer ter beschikking stellen. En waarschijnlijk allebei. Uiteindelijk zijn het dan de (financieel zwakke) huurders die op het einde van de rit een groot stuk van de belastingsrekening betalen. En ook daar zit niemand op te wachten.
Effect op buitenlands vastgoed
Maar vroeg of (waarschijnlijker) laat staat het wel in de sterren geschreven dat er een hervorming komt van de belasting op huurinkomsten. In theorie kan dat natuurlijk door buitenlands vastgoed op dezelfde manier te belasten als het Belgische. Dus via een soortement “kadastraal inkomen” dat in de meeste landen gewoon niet bestaat en dus door de fiscus uitgevonden moet worden. Onmogelijk in de praktijk. Het zal er eerder op neerkomen dat alle huurinkomsten belast worden als normale inkomens. Al zal men dan wel vele uitzonderingen, belastingvrije minima, lagere registratierechten en andere pleisters uitvinden om de pijn te verlichten.
Voor belastingen op buitenlands vastgoed is er in elk geval minder onduidelijkheid. Wie investeert in landen met een dubbel belastingsverdrag (zoals bv UK), kan allicht op beide oren slapen. Het vastgoed wordt reeds in het land van oorsprong belast, en kan dus geen tweemaal belast worden. Zelfs al is die aanslagvoet 0%, zoals in Engeland. Wie in meer exotische landen zonder dubbel belastingsverdrag vertoeft, heeft echter het raden naar wat er ooit zou kunnen gebeuren.
Sint-Juttemis
Europa is er niet happy mee en wil verandering, maar binnen België is blijkbaar niemand vragende partij om huurinkomsten te gaan belasten. Als je weet hoe lang het al duurt om iets te realiseren als een hele regering er wél achter staat, dan is het duidelijk dat e.e.a. allicht pas met Sint-Juttemis geregeld wordt. Geen paniek dus. Wie graag veel belastingen betaalt kan zich in ons landje voorlopig opkrikken aan verouderde kadasters, willekeurige belastingen op Kadastraal Inkomen, dure BTW-schalen, onbetamelijk hoge registratierechten en 17e eeuwse dure notarissen.